Neste artigo, John Clark, do TOEFL, entrevista Jasmine Nackash, autora de um brilhante ensaio visual em O Pudim, Como as Palavras que Ensinamos aos Aprendizes de Inglês Mudaram e O Que Isso Diz sobre Nós. (Recomendamos que explore o texto da Jasmine antes de ler esta discussão!)
Jasmine, enviei-te um email frio depois de ler o teu fantástico ensaio e fiquei surpreendido ao saber que já tinhas feito TOEFL anteriormente. Perdoa a divulgação descarada – porque é que fizeste o teste mundial de inglês?
Claro! Fiz o exame quando me candidatei à NYU para fazer o mestrado, há quase quatro anos. Na altura não pensei muito nisso; foi apenas mais um passo no processo de candidatura.
Para muita gente, é o padrão para entrar no ensino superior, por isso foi uma agradável surpresa ouvir recentemente o podcast TOEFL Talks para perceber quanto trabalho e pensamento é necessário para o fazer. Não é tão simples e simples como parece do outro lado do exame!
Bem, recebes 100 pontos extra por consultares o podcast. E fico encantado por saber que a preparação para o exame não diminuiu o teu interesse pela língua inglesa
Fiquei impressionado com a profundidade da sua investigação sobre a evolução do vocabulário inglês tal como é ensinado a aprendizes de inglês, mas o design do artigo também elevou a mensagem. Como desenvolveu esta técnica única de contar histórias visualmente?
Obrigado pelas palavras simpáticas, John! A minha formação é em design gráfico. Estudei Comunicação Visual na licenciatura e, a certa altura, aprendi a programar e comecei a fazer trabalho computacional, orientado por dados, muito sobre linguagem.
Quando comecei a investigar o tema deste projeto, não fazia ideia de que iria tornar-se um ensaio visual. Depois disso, foi preciso muita tentativa e erro. Para dar um exemplo, o quadro de concretização passou por mais de dez versões diferentes.
Para muito do que encontrei, a parte interessante são as próprias palavras, mais do que as contagens ou proporções. Não consegues ver isso a menos que consigas ver as palavras, por isso o princípio orientador era mostrá-las sempre que possível. A parte difícil era fazer isso sem pôr tanto no ecrã que se transformasse em ruído.
Bem, conseguiste isso – o design final é uma verdadeira obra de arte. Passando à tua investigação: mergulhaste nos arquivos da Lista de Serviço Geral para comparar dois conjuntos de termos ingleses frequentemente ensinados de 1953 ("GSL") e 2023 ("NGSL"). Antes de discutir as tuas descobertas, porque é que te interessaste por este tema?
Sempre tive um interesse pela linguagem que nunca consegui articular bem; como ela codifica ideias, como comunica informação, como a mesma palavra pode soar de forma diferente em contextos diferentes. Esta investigação começou em dezembro passado, quando me deparei com a controvérsia de 2015 sobre o Oxford Junior Dictionary ter removido várias palavras relacionadas com a natureza. Isso deixou muita gente chateada.
Comecei a consultar todos os dicionários de Oxford, e depois outras listas de palavras "curadas", e foi assim que descobri o GSL e o NGSL. O que acabou por me atrair foi que, ao contrário do Oxford Junior Dictionary, estas listas não são assim tão curadas; baseiam-se no uso real da língua.
São em grande parte baseados nas palavras mais usadas nos corpora usados para os fazer, com alguma curadoria focada no aprendiz. Por isso, estão mais próximos de um registo do que as pessoas liam e diziam do que de um conjunto de decisões editoriais tomadas pelos seus autores.
O facto de já terem sido estudadas e demonstrado abranger a maior parte do inglês do dia a dia, juntamente com o facto de a NGSL ser uma versão modernizada da GSL, tornou a comparação invulgarmente convincente.
Palavras removidas da GSL (esquerda) vs. Palavras adicionadas à NGSL (direita), ordenadas pela sua classificação de concretização. 1 = altamente abstrato; 5 = altamente concreto.
Ao longo de 70 anos, verificou que esta lista perdeu cerca de 600 palavras e ganhou mais de 1.100. Depois usou uma ferramenta linguística para atribuir cada palavra a 21 categorias. Foi aqui que as coisas ficaram realmente interessantes.
A maior categoria em ambas as eras foi Termos Gerais e Abstratos. Mas este grupo cresceu cerca de 28% ao longo de 70 anos, acrescentando palavras como conceito, justificação e perspetiva. Pode explicar por que razão estas palavras abstratas ganharam proeminência?
Provavelmente há muitos fatores que contribuem, mas penso que, no fundo, tem a ver com a crescente ligação das coisas. A vida das pessoas tornou-se mais globalizada, mais enraizada nas instituições, mais abrangente. Precisavam de linguagem para coordenar fronteiras, navegar por sistemas maiores, gerir responsabilidades maiores.
A educação formal expandiu-se durante este período, e as pessoas foram expostas a muito mais linguagem escrita através dos meios de comunicação de massas e, mais tarde, da internet. Palavras como conceito, perspetiva e justificação fazem parte do vocabulário de enquadrar, avaliar e comunicar ideias em larga escala.
Essa mudança do imediato e local para o sistémico e estrutural percorre toda a peça, e é o principal insight que continuou a surgir em todos os diferentes ângulos pelos quais inspecionei as listas.
Noutros locais, verificou que as quedas mais acentuadas ocorreram nas categorias mais tangíveis: Substâncias e Objetos, o Corpo e o Indivíduo, Alimentação e Agricultura, Vida e Seres Vivos. Que mudanças sociais poderão ter provocado esta mudança no uso da linguagem?
Acho que é o outro lado da mesma mudança. A vida tornou-se menos autónoma. As cadeias de abastecimento tomaram conta, os serviços substituíram tarefas que as pessoas costumavam fazer, e o substrato físico da vida diária tornou-se mais remoto mesmo para pessoas que já viviam nas cidades há décadas.
Pode não precisar da palavra trigo se simplesmente comprar pão na loja. Não é que o trigo tenha se tornado irrelevante, é que a nossa relação com ele mudou. À medida que o uso da linguagem mudou para acomodar isso, alguns desses termos altamente concretos saíram do vocabulário central enquanto termos mais abstratos se tornaram suficientemente comuns para o inserir.
Alterações nas categorias semânticas entre a GSL (esquerda) e a NGSL (direita)
Palavras abstratas de 1953 como coragem, sabedoria e honestidade – emoções "fundamentadas na experiência" – cederam terreno a palavras como teórica, avaliar e justificar, que descrevem "como as coisas são estruturadas e como os processos se desenrolam."
Também descobriste que "o vocabulário da vida interior deixou de usar palavras para sentimentos como paciência, piedade, desespero e tristeza, e aprendeu mais palavras para pensar: foco, julgamento, investigar e lógica."
Será que estes termos são simplesmente mais úteis imediatamente para quem aprende inglês como segunda língua?
Essa é uma ótima pergunta, e também me fiz uma pergunta. O meu primeiro instinto foi o mesmo que o teu: talvez esta mudança seja pelo menos em parte intencional, porque palavras como avaliar e justificar são simplesmente mais úteis em contextos profissionais ou académicos, onde muitos alunos de ESL teriam de trabalhar.
Tanto o GSL como o NGSL são baseados principalmente em contagens de frequência, mas também encontrei investigação externa* que corrobora independentemente parte deste padrão. Há um estudo de 2012 que acompanhou 50 palavras virtude (honestidade, paciência, compaixão, coragem, sabedoria...) ao longo de todo o século XX num grande corpus de livros americanos e concluiu que 74% delas diminuíram em frequência nesse período.
Por isso, o desaparecimento de palavras como coragem e sabedoria não pode ser explicado apenas como um julgamento editorial. Também apareciam menos frequentemente em toda a escrita americana. Mas não creio que isso signifique que deixámos de sentir coragem ou tristeza.
Pode significar que, à medida que o mundo que precisávamos de descrever se tornava maior e mais complexo, essas ideias maiores ocupavam mais espaço de conversa. Tornou-se mais importante falar sobre sistemas, instituições, processos, coisas que acontecem numa escala para além do nosso entorno imediato. O vocabulário interno, mais pessoal, tornou-se apenas menos central para o que as pessoas precisavam de comunicar umas às outras – fossem ou não falantes nativos.
Esta mudança de palavras baseadas na experiência para abstrações baseadas na linguagem parece-me um pouco inquietante. Também mencionas que palavras concretas e abstratas são processadas de forma diferente pelo cérebro. Isso tem alguma implicação para as pessoas que estão a aprender a língua?
Compreendo perfeitamente porque isto é um pouco desconcertante. Senti o mesmo, e é uma das coisas que acho mais interessantes nisto no contexto da aprendizagem de línguas. Há uma teoria psicológica chamada Codificação Dual – a ideia de que palavras concretas são mais fáceis de aprender e memorizar porque são codificadas duas vezes na nossa mente: uma vez como termo verbal e outra como traço sensorial, seja uma imagem, um som, uma experiência tátil, etc. É por isso que as palavras concretas tendem a "colar-se" melhor.
Mas, sem uma âncora sensorial ou emocional clara, as palavras abstratas tendem a depender mais do contexto verbal e das associações. Isto, provavelmente, torna as palavras mais difíceis de adquirir para os aprendizes. E se acreditares nessa teoria, isto também pode explicar algo que muitas pessoas, não só os aprendizes de ESL, têm sentido: a sensação de que só passar a semana agora implica bastante raciocínio, ponderação e decisão.
Para um falante não nativo, essa carga linguística adicional pode tornar um ambiente já complexo mais difícil de navegar.
De facto. Noutro lado, refere que a lista de 2023 sugere um mundo social que "mudou de algo que se navega através das relações para algo com que se identifica através de categorias" e oferece "menos palavras para as pessoas diretamente à sua volta, mas mais para pertença à distância."
Pode dar alguns exemplos desta mudança de termos locais para globais?
Isto pode ser uma das minhas descobertas favoritas, se me for permitido ter favoritos. A categoria "social" mal se moveu, o que fazia parecer que pouco tinha mudado, mas se olharmos para as palavras que foram trocadas, a diferença é bastante marcante.
A lista de 1953 tinha mais palavras para navegar em relações diretas, um a um: companheiro, confessar, humilde, generoso, educado, leal... Assumem que estás a lidar com uma pessoa específica. As adições de 2023 são de outro tipo: comunidade, identidade, etnia, género, narrativa, organização... Referem-se mais a como entendemos as pessoas em escala, como grupos ou como categorias.
Não posso afirmar com certeza porquê, mas a minha opinião é que, à medida que mais pessoas se conectam a distâncias maiores e diferentes culturas, a linguagem também muda de navegar nas relações individuais para pensar sobre identidade coletiva e pertença.
De certa forma, estás menos frequentemente a descrever uma pessoa e mais frequentemente a descrever que tipo de pessoa ela é, ou a que grupo, ou estrutura a que pertence. Esta é a minha própria interpretação do padrão; não é algo que venha diretamente da análise semântica, mas penso que é um daqueles casos em que ler as próprias palavras diz mais do que qualquer número de categorias.
Também descobriste que o volume de advérbios ensinados a alunos de inglês quase duplicou. Na escola, ensinaram-me que os advérbios devem ser usados muito, muito raramente. (Vês o que fiz aí?) Alguma opinião sobre a Ascensão do Advérbio?
Existe uma ligação relativamente clara entre o crescimento dos advérbios e tudo o resto de que temos falado. Muitas palavras abstratas são inerentemente abertas de uma forma que as palavras concretas não são. Tendem a precisar de mais uma palavra para especificar o grau, ou qualificar a certeza, ou marcar o quão forte é a sua intenção. Quase todos os advérbios que foram adicionados fazem esse tipo de trabalho; são palavras de calibração.
Também especularia que isto tem a ver com a mudança cultural mais ampla que vimos noutros locais. Parece que o mundo agora nos pede para sermos mais precisos no que dizemos, mais conscientes da incerteza, mais cuidadosos com a força com que afirmamos algo. Quando navegamos por instituições, lemos as notícias, escrevemos um email a alguém que nunca conhecemos (como aquele que me escreveste), não dizemos apenas que as coisas são "boas" ou "más". Dizemos que são "realmente boas", ou "provavelmente bem", ou "significativamente piores".
Há uma espécie de autoconsciência epistemológica embutida nos novos advérbios. Estamos constantemente a sinalizar o quão certos estamos, em que direção e em que medida.
Todos os advérbios que foram adicionados ao NGSL de 2023 (116 no total)
É um excelente ponto. E, novamente, talvez outro ponto subtil de destaque para os falantes não nativos de inglês, que muitas vezes têm de navegar por normas desconhecidas relacionadas com estes sinais de "certeza".
Absolutamente. (Vês o que fiz aí?) Como não nativo, muitas vezes tive de mapear esses sinais explicitamente em vez de simplesmente absorvê-los, o que pode explicar porque reparei neste padrão nos dados.
Tenho de confessar que saí do teu artigo a sentir-me ambivalente em relação à evolução do mundo que a lista de vocabulário moderna representa. Por um lado, a lista de 2023 evoca um mundo que "não é tanto sobre o que está ao alcance, mas mais sobre o mundo maior que navegamos." Isto parece ótimo!
Mas também nota: "O pão sobreviveu a ambas as listas. Farinha, trigo, colheita e pastelaria não. A palavra para o que nos sustenta permaneceu essencial, enquanto as palavras para como o faríamos não eram." Isto parece-me uma verdadeira perda.
Estarei a ser demasiado sentimental? Ou também sentiste uma sensação de perda cultural ao olhar para os teus resultados finais?
Eu também sinto isso. Há algo um pouco de partir o coração ver fogão , maçã e lã desaparecer, e pensar no que o seu desaparecimento reflete. Há uma espécie de mundo codificado nestas palavras; pequeno o suficiente para sentir com as mãos, suficientemente próximo para nomear de onde estamos. Mas tentei não escrever este texto como um lamento, porque não acho que essa seja toda a história.
Não tivemos apenas computador , servidor e blog, também democracia, independência e perspetiva – não são substitutos triviais. São o vocabulário de um mundo onde as nossas vidas estão entrelaçadas com mais.
Comemos alimentos que não cultivámos, regidos por regulamentos que não escrevemos, processados através de cadeias de abastecimento que não conseguimos rastrear totalmente. Isso é dependência, sim. Mas também é civilização. É todo o projeto de pessoas a construir coisas juntas que ninguém conseguiria construir sozinha.
E encontro algum conforto no facto de notarmos a perda. De olharmos para uma palavra como a maré a sair da lista e sentirmos algo. Acho que isso significa que não deixámos de nos importar, mesmo que outras coisas ocupem agora mais a língua.
Gosto desta formulação: É uma cultura em mudança, não uma que sofre uma perda. Uma última pergunta. E é profundamente injusto. Como antecipas que esta lista mudará quando o Jasmine Nackash AI Bot a olhar novamente em 2093?
É justo! Tenho-me questionado muito sobre isto. Em 2093, quando as nossas consciências forem todas alimentadas por Inteligências Artificiais sofisticadas a correr no éter, suspeito que a linguagem terá mudado ainda mais do que nos últimos 70 anos, simplesmente porque a própria mudança parece estar a acelerar. O significado das palavras mudará tanto quanto as próprias palavras.
A palavra nuvem vem-me à cabeça. Horrível costumava significar digno de admiração, aquele tipo que se sente numa catedral. Fabrico vem do latim para feito à mão. E artificial usado para descrever coisas feitas pela habilidade humana, em vez da natureza. Nesse sentido, os modelos de linguagem de IA são, de certa forma, retratos estatísticos da linguagem, não muito diferentes da lógica baseada em frequências por trás das listas de palavras. Mas também alimentam a própria língua.
Se deixarmos cada vez mais os modelos escreverem por nós, e esses modelos produzirem linguagem estatisticamente provável, e essa linguagem for usada mais frequentemente e depois reintegrada na próxima geração de dados de treino – pergunto-me se veremos uma espécie de achatamento. Uma redução da variância. Tudo a deslocar-se para um centro de gravidade estatístico.
Ou talvez vejamos o oposto a acontecer em bolsos: vocabulários especializados espalham-se por mais pessoas, termos que antes exigiam anos de treino para serem usados corretamente são apanhados e normalizados. Difícil dizer.
Acho que será uma combinação de várias coisas. A metade do século XX não foi só quintas e pão caseiro; também tínhamos jantares preparados e linhas de montagem. Hoje em dia há todo um movimento contrário em torno dos produtos locais, produtos artesanais e da preocupação com como os produtos são feitos e por quem.
Somos criaturas biológicas e, enquanto isso for verdade, o mundo físico continua a importar. Mas faz-me questionar se o vocabulário do eu se tornará menos experiencial e mais analítico. Cada vez mais medimos, monitorizamos, diagnosticamos e otimizamos os nossos corpos e mentes, usando uma linguagem cada vez mais especializada para os descrever.
Acho que saberemos muito mais sobre o nosso funcionamento interno daqui a 70 anos, por isso algum desse vocabulário especializado, palavras que agora vivem em revistas médicas ou científicas, poderá tornar-se linguagem do dia a dia. E as alterações climáticas quase certamente forçarão um novo tipo de relação com o ambiente físico, menos como pano de fundo, mais como algo que gerimos e negociamos ativamente.
Provavelmente veremos palavras como deslocamento, adaptação, resiliência e outras que poderemos ter de inventar ou emprestar de outras línguas (ou épocas). A lista de 2023 captou um mundo mais entrelaçado do que antes. Acho que a lista de 2093 pode captar um mundo a lidar com o custo disso.
Jasmine, esta foi uma caminhada profundamente esclarecedora por 70 anos de mudanças linguísticas – e sociais. Isto merece um texto complementar que analise como a linguagem do TOEFL evoluiu desde o seu início em 1964. Mas vamos guardar isso para outro dia!
Nota para o leitor: Se quiser mergulhar no conjunto de dados completo da Jasmine, pode aceder a ele através desta folha de cálculo pública. E, mais uma vez, se ainda não leu o texto em si, precisa mesmo de ver o design completo. É uma obra de arte.
*Kesebir, P. & Kesebir, S. (2012). A relevância cultural do carácter moral e da virtude diminuiu na América do século XX. Revista de Psicologia Positiva.
Copiar URL para a prancheta