Deficiências e Necessidades Relacionadas com a Saúde
Selecione uma opção abaixo para mais informações.
Estas diretrizes analisam os componentes de um relatório diagnóstico abrangente , ou seja, psicológico, psicoeducativo, neuropsicológico, etc. Serão úteis para avaliadores que redigam relatórios de diagnóstico para pessoas com deficiência que planeiam realizar um dos exames de licenciamento de pós-graduação ou profissionais da ETS. Os avaliadores também podem ajudar a evitar atrasos no processamento ao rever as Diretrizes de Documentação da ETS para deficiências específicas.
A documentação deve ser legível (digitada ou impressa em inglês em papel timbrado), datada e assinada. Deve incluir o nome, título e credenciais profissionais (grau e número de licença ou certificação) do avaliador, a informação identificativa do candidato (nome completo e data de nascimento) e as fontes de informação em que se baseiam os resultados e recomendações da avaliação (por exemplo, entrevistas clínicas, questionários de auto-relato e de terceiros, testes psicométricos, registos educativos ou médicos relevantes, etc.). Para avaliações realizadas por teleavaliação, consulte a Orientação de Teleavaliação ETS (PDF).
A documentação deve abordar as limitações funcionais relacionadas com a deficiência do candidato, pois aplicam-se diretamente à atividade de vida associada a um teste padronizado. Para facilitar isto, a maioria das agências de teste, incluindo a ETS, tem orientações relativamente à atualidade sugerida da documentação de deficiência. De um modo geral, para todas as categorias de deficiência, a informação sobre o historial de deficiência mais antiga do candidato é muito importante, e a documentação deve verificar o impacto funcional da deficiência em relação à situação atual de realização do teste. Para dificuldades de aprendizagem (LD), TDAH ou perturbações do espectro do autismo (TEA), uma avaliação diagnóstica realizada nos últimos 5 anos e/ou quando o candidato tinha pelo menos 16 anos pode ser útil. Para deficiências psiquiátricas, lesões cerebrais traumáticas (LCT) e outras deficiências que são mais alteráveis ou modificáveis com medicação ou tratamentos, a documentação (ou seja, carta/relatório) datada no prazo de 1 ano após a data do pedido de adaptação normalmente fornece uma boa compreensão do impacto funcional das limitações funcionais relacionadas com a deficiência do candidato na situação atual do teste. Para uma lesão cerebral traumática, lesão cerebral adquirida ou cirurgia cerebral ocorrida há mais de 1 ano, pode ser útil documentação de 1 a 3 anos após o evento. Se a deficiência for uma deficiência permanente de saúde ou sensorial (por exemplo, paralisia cerebral, cegueira, etc.), uma justificação fornecida por um profissional qualificado geralmente fornece uma compreensão suficiente das limitações funcionais do candidato em relação à situação atual do teste.
O ETS tem preocupações quanto ao aumento do custo das avaliações neuropsicológicas e psicoeducacionais que muitos candidatos com deficiência podem ter de suportar. Para os candidatos com LD e/ou duplo diagnóstico de LD/TDAH, uma reavaliação abrangente já não é necessária. Em vez disso, uma atualização documental pode ser suficiente quando o candidato:
Se for indicada uma atualização da documentação, é frequentemente útil enviar documentação anterior juntamente com informação atualizada (se a documentação tiver mais de 5 anos). A atualização deve demonstrar o impacto contínuo da deficiência no desempenho académico. Como o funcionamento intelectual é tipicamente estável na idade adulta, a readministração de uma medida cognitiva como o WAIS ou um instrumento semelhante não é necessária se tal medida foi administrada na avaliação abrangida pelo relatório inicial. Uma atualização documental deve incluir:
A razão do encaminhamento deve ser claramente declarada pelo avaliador. Deve existir um histórico claro e detalhado que apoie a razão do encaminhamento, juntamente com dados corroborativos de registos educativos e/ou de outros registos relevantes, sempre que possível. Isto pode, por exemplo, incluir disciplinas reprovadas, múltiplos incompletos nos trabalhos, leitura lenta ou um histórico profissional irregular. Se forem necessárias adaptações na situação do teste, mas não noutras circunstâncias, o relatório deve clarificar e apresentar uma justificação para esta distinção. Os critérios diagnósticos prevalentes sugerem que uma deficiência na aprendizagem, atenção, etc., que é substancialmente limitativa a uma atividade de vida importante, geralmente afeta áreas além da realização de exames.
É importante que todas as medidas de avaliação utilizadas no relatório sejam fiáveis, válidas e adequadas à idade, e que seja utilizada a edição mais recente de cada medida psicométrica. Quando um avaliador utiliza uma medida psicométrica que não é adequada à idade, esta deve ser assinalada na narrativa do relatório e deve ser fornecida a justificação para o uso do instrumento. De forma semelhante, se um avaliador reaplicar um teste num período de 1 a 2 anos, deve reconhecer que pode haver um efeito de prática que possa afetar as pontuações. Os avaliadores devem respeitar os padrões profissionais vigentes para a avaliação da deficiência em análise. Por exemplo, tais padrões indicam que uma medida de rastreio como o WRAT não deve ser usada como única medida de desempenho, mas pode ser usada para complementar medidas diagnósticas adicionais. O teste deve ser suficiente para que o avaliador chegue a um diagnóstico DSM (ou seja, Manual Estatístico Diagnóstico de Perturbações Mentais da Associação Americana de Psiquiatria) ou CID (ou seja, Classificação Internacional de Doenças da Organização Mundial de Saúde) que possa ser apoiado por dados de avaliação.
As pontuações (ou seja, todos os subtestes e pontuações compostas) devem ser reportadas como pontuações padrão, escalonadas e/ou percentis, conforme aplicável. As pontuações equivalentes à idade e ao ano não são pontuações padrão. Podem ser reportadas para a informação adicional que possam fornecer; no entanto, não podem ser usadas como substituto das pontuações padrão, escaladas ou percentis.
É importante reportar todas as pontuações compostas e subtestes. Se o teste fornecer pontuações de índice e de clusters, todas estas pontuações devem ser reportadas conforme aplicável. Embora categorizações qualitativas como "média" e "abaixo da média" sejam úteis, são imprecisas e podem ter significados diferentes em contextos diferentes; são necessários dados reais de pontuação. De acordo com a prática clínica ética, é importante que o avaliador não baseie todo o diagnóstico da deficiência num único subteste ou numa única medida de discrepância. A evidência objetiva das limitações funcionais deve ser apoiada em múltiplos testes/subtestes que meçam a mesma capacidade na bateria de avaliação. De forma semelhante, dados objetivos devem ser corroborados com dados obtidos através de outros métodos de avaliação (ou seja, observação direta, entrevista clínica, revisão de registos, relatórios de informantes, etc.). Por favor, consulte as Diretrizes da ETS para a Documentação de uma Dificuldade de Aprendizagem em Adolescentes e Adultos e as Diretrizes da ETS para a Documentação da Perturbação de Défice/Hiperatividade em Adolescentes e Adultos.
Um historial precoce de uma deficiência pode ser um fator chave para compreender o impacto de uma deficiência contínua. Se relevante, é útil para os avaliadores relatarem que a deficiência foi identificada cedo na carreira académica do candidato e como ela se manifestou. O candidato teve dificuldades em aprender a ler, escrever ou fazer cálculos matemáticos na escola? Houve questões de atenção ou de gestão do tempo? Existem registos escolares? Notas médicas? Notas do terapeuta?, etc.? Muitas vezes há razões válidas para o candidato não ter sido identificado anteriormente (por exemplo, o teste de deficiência pode ter sido inacessível por várias razões, crenças culturais variadas sobre a deficiência, etc.). É útil quando isto é abordado na documentação. Se os critérios diagnósticos para um diagnóstico específico exigirem um historial de sintomas e não for fornecida uma explicação do porquê de tal história não ter sido observada ou reportada, a necessidade de adaptações pode ser pouco clara e/ou difícil de determinar.
Em alguns casos, podem existir relatórios diagnósticos de anos anteriores que podem ser citados para apoiar o impacto da deficiência ao longo do tempo. A corroboração do autorrelato do candidato com documentação verificada (ou seja, boletins, relatórios de testes padronizados, registos médicos relevantes, etc.) é muito útil. Os históricos clínicos são frequentemente particularmente relevantes em casos envolvendo candidatos com perturbações de atenção, convulsões, lesões cerebrais traumáticas e perturbações psiquiátricas comórbidas, bem como outras condições. Se um candidato tomar medicação para aliviar os sintomas da condição incapacitante, esta informação também deve ser abordada no relatório de avaliação. Além disso, a resposta do examinado ao tratamento deve ser incluída no relatório.
De acordo com a prática clínica ética, um diagnóstico deve basear-se numa avaliação multimodal que inclua e integre dados recolhidos por múltiplos métodos, ou seja, entrevista clínica, observação direta, testes psicométricos, revisão de registos e informação de informadores terceiros, conforme aplicável. Um diagnóstico baseia-se numa visão da pessoa como um todo. É útil que o avaliador comente o processo pelo qual o examinador abordou tarefas de avaliação que exigiam memória, atenção, concentração e atenção sustentada. Para a maioria dos indivíduos, de acordo com os padrões clínicos prevalecentes, a determinação de "exclusãos" é importante (ou seja, excluir outros possíveis diagnósticos que imitem a deficiência declarada, como depressão ou ansiedade). O diagnóstico diferencial proporciona uma melhor compreensão das necessidades do candidato. Se o examinador estiver a tomar medicação no momento do teste, o avaliador deve indicar isto e discutir como isso pode afetar o desempenho num teste de alto risco (ou seja, muitos medicamentos têm efeitos secundários que mitigam algumas limitações funcionais enquanto causam outras).
Quando apropriado e quando visto à luz do funcionamento intelectual e das capacidades de processamento do indivíduo, os testes de desempenho diagnóstico devem refletir uma limitação substancial da aprendizagem em relação ao grupo da norma (ou seja, um défice em contraste com uma fraqueza relativa). Uma bateria central suficientemente robusta para resolver todos os problemas apresentados pelo candidato que atualmente afetam o desempenho fornece normalmente informações úteis para a determinação das acomodações.
O relatório deve transmitir o nível atual de desempenho académico do candidato nas áreas relevantes, para que a gravidade e a importância do impacto das limitações funcionais do candidato possam ser compreendidas. Por exemplo, quando a leitura e a velocidade de leitura são considerações importantes, as normas profissionais indicam que o avaliador deve avaliar e fornecer informações sobre a taxa de leitura, a decodificação e a compreensão de leitura do examinado.
Também é frequentemente útil se o avaliador conseguir fornecer informações no relatório sobre os efeitos do tempo alargado no desempenho dos testes, utilizando tanto medidas de desempenho temporizadas como de tempo estendido para mostrar o impacto funcional. Por exemplo, uma pontuação baixa em velocidade de processamento de informação (ou seja, frequentemente avaliada através de medidas que envolvem tempo de inspeção visual, tempo de reação ou nomeação acelerada), não justifica necessariamente a presença de um défice académico . O funcionamento matemático tanto na computação como na resolução de problemas deve ser abordado. Em conformidade com os padrões clínicos nas práticas de diagnóstico e avaliação, os avaliadores devem ter em conta que um ou dois resultados discrepantes em subtestes isoladamente não estabelecem necessariamente a presença de uma deficiência de aprendizagem, psiquiátrica ou neurológica. Isto normalmente requer uma abordagem multimodal que integre a história e a experiência vivida do examinado, além dos testes psicométricos quando apropriado.
Um resumo clínico que resuma os pontos mais salientes do relatório e sintetize as conclusões chave é muito útil e deve incluir: os pontos fortes e fracos do examinado; a formulação diagnóstica do avaliador e a justificação para a apoiar (ou seja, que critérios diagnósticos o examinado cumpre? Que outros possíveis diagnósticos ou fatores causais foram excluídos?); se o diagnóstico resulta numa incapacidade (ou seja, que deficiência, se alguma, o diagnóstico causa geralmente em contextos de vida e especificamente no que diz respeito à realização de exames?). Isto deve ser apoiado por dados objetivos bem como por observações clínicas; e que adaptações são necessárias para abordar estas limitações funcionais relacionadas com a deficiência? Deve ser feita uma ligação direta entre a limitação funcional relacionada com a deficiência e a adaptação recomendada para a abordar. Se o candidato utilizou tempo adicional durante a avaliação, então o avaliador deve descrever como esse tempo adicional foi utilizado (por exemplo, reler materiais? velocidade de processamento geralmente lenta?). Mais uma vez, sugere-se que o avaliador considere a perspetiva e a experiência vivida do candidato, além das pontuações psicométricas quando apropriado, para transmitir uma compreensão mais completa do candidato.
As recomendações devem ser adaptadas ao indivíduo, e cada recomendação de adaptação fornecida pelo avaliador deve estar ligada a história clínica, resultados de testes e observações clínicas específicas. Recomendações de acomodação que não estejam diretamente ligadas a limitações funcionais relacionadas com deficiência são de utilidade limitada para o candidato. Se o candidato recebeu serviços de apoio na universidade ou no trabalho, é útil indicar se estes foram concedidos ou aprovados informalmente pelo gabinete de serviços para deficiência/acessibilidade no campus, pelo gabinete de recursos humanos do empregador, etc. Se os professores no ensino secundário concederam acomodações informais, esta informação é útil para incluir. O histórico de adaptações escolares do candidato, um plano 504 anterior ou um IEP fornecem informações importantes; no entanto, podem não fornecer apoio suficiente para uma adaptação atual num teste de alto risco. Por outro lado, se o candidato não tiver histórico prévio de adaptações, mas as adaptações parecerem justificadas agora, o avaliador deve explicar as limitações funcionais atuais que justificam a adaptação neste momento. A justificação baseada na deficiência deve ser apoiada por dados objetivos, bem como por observações clínicas.
Se for necessário prolongar o tempo de teste, a narrativa do relatório do avaliador deve fornecer uma recomendação para um incremento específico de tempo prolongado (ou seja, 25%? 50%? 100%?, etc.). A justificação para esta recomendação deve basear-se em dados objetivos, bem como em observações clínicas. Se for solicitado um leitor, uma calculadora portátil básica de quatro funções ou uma sala separada, a documentação deve apoiar especificamente o pedido em questão. Os avaliadores devem ter em mente que as pausas de descanso são "fora do horário" e não reduzem o tempo real de teste "durante o horário". Para alguns candidatos, especialmente aqueles com PHDA que possam ter dificuldade em manter a atenção durante longos períodos de teste, pausas adicionais podem ser mais benéficas do que o tempo prolongado do teste.